Esconderijos de dinheiro sonegado enfrentam pressões

Esconderijos de dinheiro sonegado enfrentam pressões

Via Observatório da Imprensa

Cesar Vanucci

“A bufunfa armazenada nos “paraísos fiscais” ajudaria a resolver um montão de problemas” (Antônio Luiz da Costa, professor)

Fala-se pouco no assunto. A parcimoniosa divulgação atende, certeiramente, a conveniências poderosas. Nos bastidores, há quem esteja trabalhando com afinco a possibilidade de fazer gorar e, se isso não se mostrar factível, retardar ao máximo a entrada em vigor do tratado de cooperação internacional que prevê fórmulas de controle da dinheirama de origem suspeita derramada nos cofres dos chamados “paraísos fiscais”. O esquema, já em avançado estágio de articulação, garantirá um intercâmbio permanente de informações sobre operações financeiras entre as nações signatárias. O objetivo é reprimir a sonegação deslavada que aí campeia, com a promoção, paralelamente, da justiça social nas taxações fiscais.

Desde setembro do ano passado, o Brasil definiu, a exemplo de outros 85 países, sua participação nesse engenhoso e providencial sistema. A perspectiva de que tudo, futuramente, venha a funcionar a contento sai fortalecida da revelação de que, entre os signatários do tratado figuram até mesmo alguns dos hoje despoliciados “refúgios fiscais”. Casos da Suíça, Luxemburgo, Ilhas Cayman e Ilhas Jersey, estuários manjados de (fabulosas) fortunas mal adquiridas.

Para se ter um vislumbre desse trabalho nascido de uma conjugação internacional, executado com a finalidade de reduzir os “esconderijos de dinheiro”, é bom consultar elucidativos dados recentes, fornecidos por órgãos oficiais credenciados. O Banco Central do Brasil calcula que o grupo de cidadãos e entes jurídicos domiciliados no território nacional que mantêm depósitos em agências bancárias do exterior reúna uma riqueza trilionária da ordem de 390 bilhões de dólares. Mas há quem ouse contestar os números, considerando-os conservadores, ora, veja, pois…

Para a Tax Justice Network, ONG do Reino Unido, a bufunfa escondida, atribuída a patrícios, chega às alturas everestianas dos 520 bilhões de dólares. Os donos dessa nota preta, no modo de ver de Claudio Damasceno, presidente do Sindifisco, órgão representativo da categoria dos auditores da Receita, são em grande maioria tremendos sonegadores. Todos ocupando lugares ostensivos nos times dos corruptos e corruptores de alto coturno, dos contrabandistas e dos traficantes.

Na hora em que esse complexo de liberação de dados for posto mesmo pra funcionar, queira Deus seja em breve, muitas revelações encardidas, sórdidas e chocantes a respeito de iliceidades praticadas em operações financeiras externas pintarão inexoravelmente no pedaço. Aqui e fora daqui. Não é difícil adivinhar: antes que isso aconteça haverá, por certo, distanciadas do conhecimento público, tentaculares tentativas no sentido de deixar tudo como está, nesse malcheiroso capítulo dos “paraísos fiscais”, pra ver como é que fica.

***

Cesar Vanucci é jornalista e advogado

http://gilsonsampaio.blogspot.com.br/2015/08/esconderijos-de-dinheiro-sonegado.html

A revolta dos canalhas

Carlos Motta

Se a burguesia está nesse estado de nervos por causa de um governo que não tirou nada dela e, ao contrário, a deixou mais rica, imagine só se o Brasil tivesse um governo com alguma conotação socialista. 

Quem acha que o PT é socialista, comunista, bolivariano, ou coisa que o valha, é um completo ignorante. 

Quem acha que o governo do PT tirou alguma coisa dos ricos é mais ignorante que o completo ignorante. 

Esse anticomunismo e essa histeria hidrófoba dos "paneleiros" estão mais de meio século atrasados.

Acabou a Guerra Fria, o camarada Stálin morreu, Gorbachev liquidou com a URSS e seus satélites, o muro de Berlim caiu, Fidel Castro é quase nonagenário, a Coreia do Norte atua como o rato que ruge ... e esse pessoal diz que tem medo do comunismo! 

Ah, arranjem outra desculpa para as merdas que andam falando e fazendo! 

Assumam de vez que são uns canalhas que não suportam a democracia, que querem mesmo viver no país do jeitinho, que gostam mesmo da Lei de Gerson ("o negócio é levar vantagem em tudo"), que têm saudades da escrava doméstica, que acham que todo baiano é preguiçoso e o Nordeste é uma bosta e o Sul uma maravilha - e que a vida está insuportável porque essa "gentinha" não sabe mais o seu lugar.

Que culpa tem a Dilma, ou o Lula, ou o PT, se você é o que é?

Carlos Motta

O maior erro de Lula e Dilma

@ O maior erro dos governos do PT foi se conformar com a situação dos meios de comunicação do país. Nenhuma democracia pode se desenvolver se a sua informação é controlada por meia dúzia de famílias, que, obviamente, ramificaram os seus negócios, e usam as emissoras de televisão, rádio, portais de internet, jornais e revistas que têm para seus próprios interesses.

@ Um desses interesses é justamente defenestrar os trabalhistas do Palácio do Planalto para que as coisas no Brasil voltem a ser como eram antes de 2003. Os donos das empresas de comunicação do Brasil estão, certamente, entre os mais reacionários do mundo. Vivem no pré-capitalismo. Não aceitam sequer as leis trabalhistas. 

@ O resultado desse oligopólio é isto que está aí: a informação, controlada, é do pior tipo possível, ignora o factual, não contempla o contraditório, mais se assemelha a propaganda e presta um terrível desserviço à nação.

@ Televisão e rádio são concessões públicas. Deveriam obedecer certas regras para funcionar. Mas não é isso que se vê. A programação é da pior qualidade e muitas vezes incita ao ódio e à violência. "Pastores" exigem dinheiro de incautos na maior cara dura em grande parte do dia, da noite e da madrugada, como se isso fosse a coisa mais natural do mundo, programas pseudo-humorísticos disseminam idiotices a granel. 

@ Se o poder da televisão e do rádio fosse usados para ajudar a educar as pessoas, certamente o Brasil seria outro. É o que é, com seu povo praticamente ignorante das mais comezinhas noções de cidadania, porque recebe uma informação do mais baixo nível.

@ Lula e Dilma não tiveram coragem de mudar esse status quo, essa é a verdade. Não se dispuseram a enfrentar as famílias que mandam e desmandam na área da comunicação, talvez imaginando que elas, com o decorrer do tempo, e graças à polpuda verba publicitária que lhes destina, fossem poupá-los. O resultado dessa covardia e falta de visão estratégica atingiu seu ápice neste ano de eleição geral: os trabalhistas encolheram, seus adversários cresceram. A própria reeleição da presidenta Dilma corre sérios riscos.

@ Mas talvez esse seja o menor dos problemas. O maior é mesmo criar gerações de pessoas despolitizadas, acríticas, inteiramente dominadas por slogans publicitários, sem noção de civilidade, consumidoras vorazes do lixo cultural e das modas impingidas por uma sociedade que exalta o capital como o principal valor e despreza a ética e a moral.

@ Se Aécio Neves for o próximo presidente, todos sabem o que será feito nesse setor vital para o desenvolvimento do país: absolutamente nada. Tudo ficará como está, ou então pior, com o governo federal destinando mais verbas para seus fiéis aliados - Globo, Abril, Folha, Estadão... Se Dilma for reeleita, a esperança é que ela siga os conselhos de muitos ativistas, pesquisadores, jornalistas, organizações da sociedade civil, sindicatos - ou seja, de importante parcela do país - e imponha - isso mesmo, imponha - um marco regulatório para o setor. É isso ou a barbárie.

POR QUE SER DE ''ESQUERDA''?

É COMUM OUVIRMOS CRÍTICAS ACERCA DA IDEOLOGIA QUE ESCOLHEMOS, QUANDO NÃO SÃO CRÍTICAS ACOMPANHADAS COM XINGAMENTOS E PRE-CONCEITOS PROPAGADOS PELAS A MÍDIA, PELA DIREITA FASCISTA E ATÉ PESSOAS ALIENADAS, QUE REPETEM AQUILO QUE ESCUTAM E NÃO POSSUEM O MÍNIMO DE SENSO CRÍTICO PARA REFLETIR SOBRE A REALIDADE.

Ser de esquerda é, desde que essa classificação surgiu na Revolução Francesa, optar pelos pobres, indignar-se frente à exclusão social, inconformar-se com toda forma de injustiça ou, como dizia Bobbio, considerar aberração a desigualdade social.

Ser de direita é tolerar injustiças, considerar os imperativos do mercado acima dos direitos humanos, encarar a pobreza como nódoa incurável, julgar que existem pessoas e povos intrinsecamente superiores a outros.

Ser de esquerda, hoje, é defender os direitos dos mais pobres, condenar a prevalência do capital sobre os direitos humanos, advogar uma sociedade onde haja, estruturalmente, partilha dos bens da Terra e dos frutos do trabalho humano.

O fato de alguém se dizer marxista não faz dele uma pessoa de esquerda, assim como o fato de ter fé e frequentar a igreja não faz de nenhum fiel um discípulo de Jesus. A teoria se conhece pela práxis, diz o marxismo. A árvore, pelos frutos, diz o Evangelho. 

Se a prática é o critério da verdade, é muito fácil não confundir um militante de esquerda com um oportunista demagogo: basta conferir como se dá a relação dele com os movimentos populares, o apoio ao MST, a solidariedade à Revolução Cubana e à Revolução Bolivariana, a defesa de bandeiras progressistas, como a preservação ambiental, a união civil de homossexuais, o combate ao sionismo e a toda forma de discriminação.

_________

Texto referência: Frei Betto- Site Brasil de Fato.

Sugado do blog: Um que de Marx: http://www.umquedemarx.com.br/2014/05/por-que-ser-de-esquerda.html

CHARGE DO DIA: A MAIS-VALIA

via Dodó Macedo

Conceito de imoralidade para a burguesia do Brasil

Há milhões de anos, Clodovil apresentou em São Paulo um "espetáculo" autobiográfico com sessões extras às 4 horas da tarde, para que suas fãs idosas pudessem ir tranquilamente ao teatro para vê-lo. No palco, Clodovil se trocava em frente às senhoras que, na saída, não escondiam ao ficar maravilhadas com a performance e desinibição do "ator". Estas mesmas senhoras, eleitoras fiéis de partidos como o DEMo, são as mesmas que ralham crianças que pronunciam qualquer palavra fora do "politicamente correto", condenam alguns programas de televisão.

Elite brasileira mostra sua cara

Editorial, Brasil de Fato

“Essa burguesia nos mostra que as necessidades históricas do povo brasileiro somente serão conquistadas com luta, mobilização e unidade
"Há casos folclóricos nos hangares do Campo de Marte. Como o da milionária que mandou o cão para o veterinário de helicóptero. Dona da aeronave, ela estava em Maresias (litoral norte) e viu o cãozinho comer a marmita de seu segurança. Ela mandou o piloto voltar imediatamente a São Paulo para fazer exames no pet", relata um piloto, que pede para não ser identificado.

Acredite. O trecho acima foi extraída da coluna de Eliane Trindade, publicado na Folha de S. Paulo, sob o título: "Helicóptero é usado para ir à balada e ao pet shop”.

Esse fato mostra a absoluta falta de escrúpulos dos poucos privilegiados do nosso país e demonstra mais uma vez o caráter e a natureza da elite brasileira. "Pensei que a história da dona Vera Loyola, há uns quatro anos, ter enviado seu cãozinho para o cabeleireiro de helicóptero e, em seguida, explicado aos jornalistas que o fez "porque o Rio é uma cidade muito violenta" fosse o 'top de linha' do escárnio”, diz o jornalista Alipio Freire. No entanto, segundo ele, a cada dia, a elite brasileira - a burguesia no Brasil - mostra sua face de absoluto desprezo e de humilhação contra aqueles aos quais passou a se referir como PPPs (Pretos, Pobres e da Periferia).

Essa notícia só reforça uma característica de parte do Brasil e uma herança maldita: uma burguesia com a cabeça colonizada, saudosa dos tempos da nobreza, realeza. Nossa memória não precisa ser muito estimulada para recordarmos do cão com coleira de diamantes de uma tal socialite, seguido de afirmações de que tal animal era provido de tanta doçura que o feito era pouco. Essa elite, consumista, não se importa de passar o ridículo por algo desta natureza. É a reafirmação de que é uma elite ignorante, colonizada, subserviente, babona, que sonha com o dia em que o Brasil será uma mistura dos paraísos europeus e estadunidense. Dizem que essa mamãe do cão pediu ajuda gritando "help”. E uma coincidência: a opulência sempre combinada com segurança, mal pagos, mal tratados, a ponto de ter uma quentinha que poderia fazer mal para o pobre cão.

SOS burguesia

A segurança é o principal problema do pais, dirá essa "nobreza” deslocada no tempo e espaço. E claro, clamam por polícia, mais investimento em segurança, mais leis, mais rigor, repressão. Afinal, querem copiar o país que tem mais de 1% da sua população encarcerada (EUA). E claro, entre eles há quem bem explore esse clamor. A título de exemplo, a cidade de São Paulo é uma das três maiores consumidoras de carro blindado, a frente de países com guerra civil e conflitos abertos. Se somarmos o crescimento da frota de helicópteros, que na mesma comparação a capital paulista fica entre as cinco metrópoles do mundo em tamanho de frota e volume de voos diários, chegando ao absurdo de ter um bairro - Moema - com mais heliportos do que pontos de ônibus. Patrão por cima, empregados por baixo e filhos no cofre motorizado (blindados). Eis o Brasil desenhado por eles.

Outra imagem simbólica disso são as casas fortificadas, condomínios parecidos com fortalezas da idade média. E o resultado? Segue a insegurança. Propõem com seus meios de comunicação, parlamentares, prefeitos, etc. o aumento dos orçamentos para segurança. Querem o exército nas ruas, tropas, tropas! Recrutam milhares de jovens para trabalhar como seguranças privados, num trabalho de tamanho risco que um dos "benefícios” oferecidos por algumas empresas é auxilio funeral. Um atestado de crueldade. Trabalhadores mal remunerados, obrigados a ter outros bicos, com estímulos econômicos para o uso da "valentia” para evitar assaltos não raras vezes resultando em mortes ou ferimentos graves. Mas se sobrevive, ganha prêmio. Alguns bancos chegam a pagar extra para o segurança que reage e consegue conter um assalto.

Essa mesma elite, em pânico e bradando por mais segurança e mais rigor nas leis, é a mesma que luta contra qualquer mudança que garanta e amplie direitos sociais, mudanças que alterem a concentração de renda, que o povo tenha acesso a programas de combate à pobreza e à miséria, dentre outros. Sempre com um discurso pronto para qualquer intervenção do Estado (quando em benefício do povo): "dar o peixe não resolve”. Cínica, prefere a cadeia à moradia, o trabalho informal, e sempre usando o argumento de que chegou onde chegou por mérito, muito esforço e toda essa velha história do empreendedor. Só esquece de dizer que cresceu e se fez pagando injustamente, com mais da metade dos trabalhadores sem direitos e na informalidade, não aceitando sequer a igualdade de direitos dos trabalhadores domésticos com os demais trabalhadores.
Contradição ou coerência?

Nem mesmo os poucos avanços obtidos com a Constituição Federal depois de muita luta são respeitados, como demonstramos em edições anteriores do Brasil de Fato. As bandeiras do povo, tais como a redução da jornada de trabalho sem redução de salários, o fim do fator previdenciário, resgatar o direito de greve, são bandeiras que essa elite reage com veemência.

Portanto, conhecer melhor os inimigos do povo é um desafio para compreender que essa burguesia só se submete com luta, se forçada pela pressão das massas e do povo organizado. Nada virá de negociações ou concessão.

Essa postura das elites brasileiras, que gasta mais com a alimentação de um cão do que de um trabalhador, que usurpa os recursos públicos, que exige mais recursos do Estado para a (sua) segurança, é a mesma de sempre na defesa de seus privilégios. E, assim, age coerente na recusa dos direitos sociais, contrária à distribuição de renda, aos programas sociais, às políticas públicas e tudo o que pode democratizar o acesso à habitação para todos, como terra para quem trabalha, apoio aos pequenos (campo e cidade), o acesso à educação superior, dentre outros.

Essa é uma característica dessa burguesia. Que prefere integrar -se de forma subordinada à burguesia mundial a ter projeto próprio de nação. Por lucro, passam por cima de tudo, inclusive de qualquer democracia. Essa burguesia nos mostra que as necessidades históricas do povo brasileiro somente serão conquistadas com luta, mobilização e unidade. Assim, quiçá, avancemos rumo à construção de um projeto popular para o Brasil.”