Dez perguntas antes de atacar alguém nas redes sociais

 É rápido e indolor. Antes de postar uma crítica pesada sobre alguém ou um grupo nas redes sociais, faça este teste.

O que estou prestes a postar (responda sim ou não):

1) Incita a violência ou promove o ódio contra um indivíduo ou grupo?

2) É um ataque baseado em achismos e fundamenta-se em páginas anônimas das quais você nunca tinha ouvido falar ou fontes desconhecidas?

3) Ridiculariza o outro ou outra apenas pelo fato de pensarem diferente de você?

4) É desnecessário e nada acrescenta ao debate? Ok, todo mundo acha que o que posta é super importante. Então: a postagem não traz nada de novo e serve apenas para mostrar que você conhece o assunto?

5) É vazio e serve apenas para você se sentir aquecido e querido através de “likes'' dos seus amigos?

6) É regado por preconceitos de gênero, orientação sexual, cor de pele, origem social ou etnia?

7) Poderia ser dito de forma mais educada, sem xingamentos gratuitos, mesmo que outras pessoas estejam xingando gratuitamente no debate?

8) Você ficaria sem graça se, durante uma entrevista de emprego daqui a dez anos, o examinador te perguntasse sobre essa postagem, que vai ficar disponível no Google para sempre?

9) Se fosse você o alvo da postagem, sentiria-se injustiçado ou violentado?

10) Teria vergonha da repercussão de dizer isso para um auditório lotado com 500 pessoas desconhecidas ao vivo?

Se respondeu “sim'' a qualquer uma dessas questões, pare e reflita se vale a pena mesmo publicar isso. Isso não é autocensura, mas sabedoria. Usar conscientemente as ferramentas de comunicação em massa da internet é a diferença entre ser uma pessoa que contribui para um mundo melhor ou apenas um estorvo gerador de dor.

Por Leonardo Sakamoto, em seu blog

Dez dicas para não ser um leitor-cobaia nas redes sociais

 

Dez dicas rápidas para você, leitor de redes sociais, não ser enganado na guerra cotidiana por corações e mentes que esta deflagrada na internet. Porque, em uma guerra, a verdade (se é que ela ainda existe) é sempre a primeira vítima:

1) Olhe sempre a data do texto — Há muita gente que, por inocência ou sacanagem, reposta links antigos como se o fato tivesse acabado de acontecer. Como o momento em que um fato ocorre é importante para a sua compreensão, a impressão que fica é que o problema se repete por incompetência de alguém num eterno Dia da Marmota.

2) Anônimo é coisa do capeta — A chance de uma denúncia anônima e sem a fonte da informação circulando no WhatsApp ser séria é a mesma de um jabuti escalar um poste de luz sozinho. Se recebeu, demonstre nojinho e desconfie.

3) Fora de contexto, sem chance — Quando alguém tenta desacreditar uma ideia, pinça uma frase ou uma imagem fora de seu contexto e a utiliza para construir seu argumento. Como parte das pessoas foi condicionada a agir como gado diante do discurso de quem confia, acaba acreditando no novo significado que o sujeito tentou impor com essa descontextualização. Ou seja, na dúvida, Google nele.

4) Não seja otário, leia — Ler um texto até o final é fundamental. O título, a foto e legendas não são capazes de trazer toda a complexidade de um argumento. Se não tiver tempo para ler, não compartilhe ou curta. Você pode, sem querer, estar difundindo uma peça de racismo ou de violência contra a mulher.

5) Desconfie dos argumentos de autoridade — Não é porque o papa ou a bispa Sônia disseram algo que você tem que acreditar. O mesmo vale para o presidente da sua associação de moradores ou o diretor do seu sindicato. Exija confirmação dos fatos ou vá atrás dela.

6) Cuidado com falsa relações de causa e consequência — Um fato que acontece depois do outro não necessariamente foi causado pelo primeiro. O atropelamento de um pônei não é, necessariamente, a causa de uma tempestade. Da mesma forma, a chegada de imigrantes não é necessariamente a causa de desemprego.

7) Não se deixe levar por quem escreve bonito — O texto pode até estar te xingando de uma forma doce e você nem vai perceber se não observar atentamente o significado das palavras que o autor escolheu. Além disso, fique atento: não é porque a pessoa escreve com certeza absoluta no que diz que está certa.

8) Cuidado com os sites fantasmas —– Não é porque um site publicou um assunto com uma abordagem com a qual você concorde que ele é honesto ou faz bom jornalismo. Procure um “quem somos'' ou um “expediente'' e veja quem trabalha lá. Se não encontrar, desconfie.

9) A imagem nem sempre vale mil palavras — Até uma criança não alfabetizada é capaz de manipular uma foto com aplicativos online. Então, por que você acredita que uma imagem é uma prova irrefutável de um argumento? Ao mesmo tempo, ao editar um imagem, deixando partes dela de fora, exclui-se desafetos ou cria-se a impressão de multidões onde elas não estavam.

10) Leia coisas com as quais discorda — Não é porque você não concorda com uma opinião ou informação presentes em um texto bem fundamentado que ele não merece ser lido. Considere que o mundo é mais complexo do que você pode imaginar e que a pluralidade de ideias, desde que não desejem a morte de ninguém, ajuda a crescermos como sociedade. O contrário disso se chama ditadura.

Via Contexto Livre

Por Leonardo Sakamoto 

Dez dicas para não ser um leitor-cobaia nas redes sociais

 

Dez dicas rápidas para você, leitor de redes sociais, não ser enganado na guerra cotidiana por corações e mentes que esta deflagrada na internet. Porque, em uma guerra, a verdade (se é que ela ainda existe) é sempre a primeira vítima:

1) Olhe sempre a data do texto — Há muita gente que, por inocência ou sacanagem, reposta links antigos como se o fato tivesse acabado de acontecer. Como o momento em que um fato ocorre é importante para a sua compreensão, a impressão que fica é que o problema se repete por incompetência de alguém num eterno Dia da Marmota.

2) Anônimo é coisa do capeta — A chance de uma denúncia anônima e sem a fonte da informação circulando no WhatsApp ser séria é a mesma de um jabuti escalar um poste de luz sozinho. Se recebeu, demonstre nojinho e desconfie.

3) Fora de contexto, sem chance — Quando alguém tenta desacreditar uma ideia, pinça uma frase ou uma imagem fora de seu contexto e a utiliza para construir seu argumento. Como parte das pessoas foi condicionada a agir como gado diante do discurso de quem confia, acaba acreditando no novo significado que o sujeito tentou impor com essa descontextualização. Ou seja, na dúvida, Google nele.

4) Não seja otário, leia — Ler um texto até o final é fundamental. O título, a foto e legendas não são capazes de trazer toda a complexidade de um argumento. Se não tiver tempo para ler, não compartilhe ou curta. Você pode, sem querer, estar difundindo uma peça de racismo ou de violência contra a mulher.

5) Desconfie dos argumentos de autoridade — Não é porque o papa ou a bispa Sônia disseram algo que você tem que acreditar. O mesmo vale para o presidente da sua associação de moradores ou o diretor do seu sindicato. Exija confirmação dos fatos ou vá atrás dela.

6) Cuidado com falsa relações de causa e consequência — Um fato que acontece depois do outro não necessariamente foi causado pelo primeiro. O atropelamento de um pônei não é, necessariamente, a causa de uma tempestade. Da mesma forma, a chegada de imigrantes não é necessariamente a causa de desemprego.

7) Não se deixe levar por quem escreve bonito — O texto pode até estar te xingando de uma forma doce e você nem vai perceber se não observar atentamente o significado das palavras que o autor escolheu. Além disso, fique atento: não é porque a pessoa escreve com certeza absoluta no que diz que está certa.

8) Cuidado com os sites fantasmas —– Não é porque um site publicou um assunto com uma abordagem com a qual você concorde que ele é honesto ou faz bom jornalismo. Procure um “quem somos'' ou um “expediente'' e veja quem trabalha lá. Se não encontrar, desconfie.

9) A imagem nem sempre vale mil palavras — Até uma criança não alfabetizada é capaz de manipular uma foto com aplicativos online. Então, por que você acredita que uma imagem é uma prova irrefutável de um argumento? Ao mesmo tempo, ao editar um imagem, deixando partes dela de fora, exclui-se desafetos ou cria-se a impressão de multidões onde elas não estavam.

10) Leia coisas com as quais discorda — Não é porque você não concorda com uma opinião ou informação presentes em um texto bem fundamentado que ele não merece ser lido. Considere que o mundo é mais complexo do que você pode imaginar e que a pluralidade de ideias, desde que não desejem a morte de ninguém, ajuda a crescermos como sociedade. O contrário disso se chama ditadura.

Via Contexto Livre

Por Leonardo Sakamoto 

Seu smartphone está fazendo você envelhecer antes da hora? 5 enfermidades da era digital

Tenho escrito e pensado muito a respeito da distopia da internet, este mundo paralelo em que estamos vivendo graças ao excessivo tempo que destinamos a dispositivos eletrônicos. Uma escravidão à qual nos entregamos sem pestanejar. Eu pessoalmente abri mão de smartphones por uma política de “redução de danos”, já que trabalho diante de uma tela de computador diariamente. Traduzi este texto para vocês saberem mais sobre as enfermidades a que estamos expostos como efeito colateral da era digital. É assustador.

***

Por Janet Allon, no Alternet

Encare a realidade: estamos todos viciados em nossos dispositivos eletrônicos. Você deve conhecer alguns poucos solitários que ainda resistem, determinados a se manter afastados e a viver fora deste cercadinho, mas eles são cada vez menos numerosos. A maioria de nós estamos vivendo em um mundo cada vez mais conectado, dependente de comunicação e informação instantâneas, e entramos em pânico quando não conseguimos achar nossos smartphones.

Ninguém quer ouvir isso, mas estamos pagando um preço alto por este comportamento. Nossos hábitos tecnológicos estão arruinando nossas habilidades e nossa saúde mental e física. Estar alerta para os possíveis prejuízos é sua primeira linha de defesa contra o envelhecimento precoce, as dores e a diminuição da capacidade cerebral –assim como desconectar com maior frequência. Aqui estão cinco enfermidades digitais sobre as quais você precisa ser alertado:

1. Text Neck (“pescoço de mensagem”)

Você os vê em toda parte. Adolescentes, usuários do transporte público de meia idade e clientes de supermercado de todas as idades debruçados sobre objetos para os quais olham fixamente como se fossem pequenos milagres, com seus pescoços projetados para a frente e para baixo em um estranho e aflitivo ângulo. Eles simplesmente ficam lá, como se estivessem congelados, alheios a tudo.

Legiões de pessoas estão causando a si mesmos “text neck”, um problema do mundo moderno que pode arruinar o pescoço e a espinha de alguém. As pessoas estão debruçadas sobre smartphones, absortos em conversas online, checando o Facebook, retornando emails, postando fotos no Instagram, sem se dar conta de que estão colocando uma imensa tensão em seus pescoços e colunas vertebrais que irá atormentá-los para o resto da vida.

A cabeça é pesada. Sob a melhor das circunstâncias, tem o peso de um objeto de 5kg. Seu pescoço e coluna trabalham sem descanso para segurá-la e são feitos para isso. Ou eram, até que os smartphones vieram e deram a todo mundo o incentivo para mover suas cabeças para frente em um ângulo antinatural, por horas sem fim.

Como explica o Washington Post:

À medida que o pescoço se projeta para a frente e para baixo, o peso sobre acoluna vertebral começa a crescer. Em um ângulo de 15 graus, o peso é ao redor de 20kg; um ângulo de 30 graus corresponde a 18kg; 45 graus são 22kg; e a 60 graus o peso é de 27kg.

Esta é a carga que vem de ficar olhando fixamente para o smartphone –da mesma forma que milhões de pessoas fazem durante horas todos os dias, de acordo com uma pesquisa publicada por Kenneth Hasraj na National Library of Medicine. A pesquisa irá aparecer no próximo mês na Surgical Technology International. Ao longo do tempo, dizem os pesquisadores, esta triste postura, algumas vezes chamada de “text neck”, pode levar a um prematuro desgaste na coluna, degeneração e até mesmo cirurgia.

27 quilos!!! Mal comparando, é como carregar uma criança de 8 anos ao redor do pescoço por quatro horas ao dia. O problema é especialmente grave para pessoas jovens, Dr. Hansraj disse ao Post, que podem estar sendo conduzidos, involuntariamente e inconscientemente, a uma vida de dor na coluna.

Algumas maneiras que ele recomenda para evitar isto:

– Olhe para baixo em seu celular com os olhos. Não é necessário projetar o pescoço.

– Exercite-se: Mexa a cabeça para a esquerda e para a direita várias vezes. Use as mãos para oferecer resistência e empurre a cabeça contra elas, primeiro para a frente e depois para trás. Fique de pé em uma porta com os braços estendidos e empurre o peito para frente para fortalecer “os músculos da boa postura”, disse Hansraj.

(anúncio da prefeitura de Nova York contra o volume alto dos fones de ouvido)

2. Perda auditiva

Isto é deprimente. A perda auditiva não acontece mais só com os velhos. A maioria de nós muito provavelmente está ouvindo pior cada vez mais cedo. Se você já não está tendo problemas em ouvir conversas normais cotidianas, este dia virá, e antes do que você imagina. Isto é, ao menos que você tenha protegido seus ouvidos basicamente a vida inteira.

A perda auditiva prematura e aguda não é somente resultado de nossos dispositivos digitais, também é um produto dos ruídos do dia a dia que todos nós consideramos normal, mas que está em um nível de decibéis que causa dano: cortadores de grama, sirenes, avisos sonoros do metrô, secadores de cabelo, concertos de rock barulhentos, alarmes de carro, até mesmo sistemas de som de restaurantes e cinemas e certos brinquedos infantis podem todos ser, bem, ensurdecedores.

Todas estas coisas barulhentas mantêm nossos frágeis tímpanos vibrando e, mantidas por muito tempo e em volume exagerado, podem danificar todo este aparato insubstituível.

Mas o uso generalizado de aparelhos de música portáteis está levando esta epidemia à estratosfera. De acordo com o New York Times, “um estudo nacional feito em 2006 pela Associação Americana de Fala, Linguagem e Audição descobriu que entre usuários de aparelhos de som portáteis, 35% dos adultos e mais de 59% dos adolescentes disseram ouvir música em altos volumes.” Fones de ouvido pequenos são piores que aqueles grandões, mas não importa: se você estiver ouvindo em um volume alto o suficiente para abafar o ruído exterior, é melhor começar a aprender a linguagem de sinais.

A perda auditiva é algo cumulativo e irreversível. Continue a usar seus fones de ouvido, mas abaixe o volume.

3. Exaustão Cerebral

O que o uso constante de meios digitais faz a nossos cérebros é um grande e ainda aparentemente especulativo tópico. Mas a ciência está começando a chegar lá, e não é nada bonito o que está aparecendo. Em termos simples, o uso excessivo do smartphone nos faz menos produtivos, menos descansados, mais esquecidos e, em uma palavra, mais estúpidos.

Um monte de gente passa os dias em seus computadores e as noites checando seus celulares, retornando mensagens e emails. Isto, de acordo com um estudorecente conduzido pela Universidade da Florida, pela Universidade Estadual do Michigan e pela Universidade de Washington rouba das pessoas a capacidade de recarregar as energias nos momentos de folga. Com isso, a produtividade, para não mencionar a saúde mental, diminui.

Checar múltiplos dispositivos e telas durante o dia também perpetuou a ideia de que as pessoas se tornaram “multitarefas”, mais capazes de passar de uma tarefa a outra, de mudar de foco rapidamente, e tudo graças aos milagres da tecnologia.

Ilusão.

De acordo com pesquisadores, as multitarefas constantes restringem nossa habilidade de se concentrar por períodos prolongados de tempo, uma espécie de pré-requisito para realizações significativas. Finalmente, até mesmo quando todas as telas estão desligadas nossa concentração já era.

“As pessoas com quem conversamos continuamente disseram, ‘olhe, quando eu tenho que me concentrar desligo tudo e fico focado’” disse o professor Clifford Nass, da Universidade de Stanford, à NPR (rádio pública dos EUA).“Desafortunadamente, eles desenvolveram hábitos mentais que lhes impossibilita estar inteiramente focados. Eles são os bobos da irrelevância. Simplesmente não conseguem se manter concentrados.”

Você não lê mais livros? Eu raramente o faço, apesar de ler copiosamente online. Acontece que estou pagando um preço cognitivo e possivelmente psicológico por isto. Ler numa tela não é tão benéfico quanto ler algo impresso. Um estudo de 2014 “descobriu que leitores de contos de mistério em um Kindle eram significativamente piores em lembrar a ordem dos acontecimentos do que aqueles que leram a mesma história em papel”.

E quanto mais você lê digitalmente, mais difícil fica mergulhar em um livro real. Outros benefícios da leitura incluem crescente capacidade de compreensão, diminuição do estresse e melhor sono. Todos eles estão mais relacionados à leitura impressa do que à digital. Muito tem se escrito também sobre o impacto destrutivo da luz azul emitida pelos dispositivos digitais no ciclo circadiano, o relógio biológico do nosso corpo, resultando em um sono pobre e os consequentes problemas mentais e físicos.

Sua incapacidade de se separar de eletrônicos também irá afetar e infectar as pessoas a seu redor, amigos, colegas de trabalho e familiares. Quando nós perdemos a capacidade crucial de desconectar, a saúde mental e o bem estar de todo mundo é afetada. Experts em relações familiares têm apontado que as crianças se sentem afetadas por pais que se encontram indisponíveis porque estão constantemente em seus celulares. Então, se não é por você mesmo, pelo menos se desconecte por causa de outras pessoas que se preocupam com você.

Leia mais (em inglês) aqui.

4. Cara de computador

Ok, basta de cérebro. Gastar incontáveis horas diante do computador está arruinando o visual das pessoas! Seu visual! Sério, se isto não o convencer a ficar mais tempo longe da tela do computador, não sabemos o que o fará.

Cirurgiões plásticos afirmam que mais e mais mulheres estão desenvolvendo a aterrorizante “cara de computador”, uma combinação de franzidos permanentes, rugas ao redor dos olhos, papada (papada!) e queixos duplos por olhar para baixo por longos períodos de tempo.

“Se você passa a maior parte do tempo olhando para baixo, os músculos do pescoço se encurtam e caem, dando a você um queixo duplo”, disse o cirurgião cosmético Michael Prager ao Daily Mail. Como quando as pessoas trabalham e estão sob estresse frequentemente têm sérias ou até malhumoradas expressões em seus rostos, estas linhas podem ficar permanentemente estampadas em rostos jovens.

A solução: levante, alongue seu pescoço, mude sua expressão, mova a tela para a altura do olho. Ou use Botox, claro, de acordo com os cirurgiões plásticos, de qualquer jeito.

Nenhuma palavra ainda sobre a terrível “cara de selfie”, mas ela não tem como ser boa.

5. Síndrome da visão de computador

As más notícias, embora não surpreendentes: sentar-se em frente à tela do computador hora após hora, semana após semana, ano após ano, como muitos trabalhos requerem que você faça, causa dor e desconforto nos olhos, visão embaçada e dores de cabeça.

A boa notícia é que os oftalmologistaas ainda não acham que a síndrome de visão do computador causa dano permanente à visão. E há algo que você pode fazer se está experimentando as conseqüências negativas de sentar-se em frente à tela do computador em excesso –além de levantar-se e fazer outra coisa, tipo para sempre, o que não é bem uma opção.

A maior parte deste dano visual pode ser eliminado fazendo mudanças em seu local de trabalho. O Scheie Eye Institute do Penn Medical Center diz que “reduzir o brilho e os reflexos na tela do computador modificando a luz no ambiente, fechando as janelas, mudando o contraste ou o brilho da tela, ou colocando um filtro ou capa no monitor”, tudo isso irá ajudar.

Eles também recomendam:

“Mover a tela do computador para aumentar o conforto dos olhos. A tela deve estar à distância de um braço (ao redor de 50 a 70 centímetros) para obter uma distância de foco confortável à visão. A tela também deve estar em linha reta na frente do rosto e não para o lado, para evitar a fadiga ocular. O centro do monitor deve estar de 10 a 20 centímetros mais baixo que os olhos para permitir ao pescoço relaxar e para diminuir a superfície exposta do olho, o que irá reduzir a secura e a coceira.”

Acho que você provavelmente está pronto para dar um tempo da tela do computador agora mesmo.

no: http://www.socialistamorena.com.br/5-enfermidades-da-era-digital/

Opinião: redes sociais, a perpetuação de um modelo maçante e infantilizado

As plataformas digitais repetem fórmulas, e apenas reforçam aquilo que diferentes profissionais de áreas sociais apontam: uma sociedade egoica, onde as redes funcionam apenas e tão somente como veículos potencializadores, com lentes de aumento em atitudes individuais. E que vez por outra alcançam ‘movimentos de manadas’

Por Eliana Rezende, no Jornal GGN

Em outras oportunidades já abordei as questões envolvendo o Facebook e os padrões de comportamentos dos seus usuários.

Neste post concentro-me em uma análise das chamadas redes sociais, e até a ‘profissional’: LinkedIn.

Quando do seu surgimento, as redes apontavam com uma possibilidade inédita de interação, troca por compartilhamentos e possibilidades de interação em tempo real. Parecia, aos observadores, que encontrávamos um novo modelo, inovador e renovador, para relações e trocas sociais. A comunicação parecia romper fronteiras de tempo, espaço, classes sociais e culturas. Paradigmas seriam rompidos quase que na mesma proporção em que tecnologias fossem sendo criadas e disponibilizadas à usuários pelo mundo, através de gadgets variados.

Transcorridos, tempo e tecnologia, as projeções se mostraram diametralmente opostas. Hoje, o que vemos em larga escala é, apenas e tão somente, a variação de “mais do mesmo”. As plataformas digitais repetem fórmulas, e apenas reforçam aquilo que diferentes profissionais de áreas sociais apontam: uma sociedade egoica, onde as redes funcionam apenas e tão somente como veículos potencializadores, com lentes de aumento em atitudes individuais. E que vez por outra alcançam ‘movimentos de manadas’. As pessoas reproduzem e amplificam aquilo que nem entendem o que seja.

Ao invés de estreitamento e proximidade, as redes em geral, oferecem a solidão, o isolamento e ensimesmamento de indivíduos.

Do ponto de vista de compartilhamentos, nota-se uma padronização infantilizante de postagens, em geral compostas por itens de simplificação de uma imagem e uma foto. Com o desenvolvimento e facilidade de criação de vídeos, ganham notoriedade os rasos e rápidos. O processo se repete de forma entediante por plataformas ditas de mídias sociais, mas também alcançam redes consideradas profissionais. Um exemplo disso, foi quando o LinkedIn passou a permitir que fotos e vídeos pudessem ser anexados. A partir deste ponto a rede social virou um braço amigo e semelhante de redes como Facebook. A quantidade de insignificâncias aumentou e escondidos os logos de identificação da plataforma, não somos capazes de determinar em que rede estamos, tal a similaridade desinteressante compartilhada.

De outra sorte, mas igualmente repetindo modelos cansativos temos as ditas pílulas de motivação, autoestima ou autoconhecimento. Repetem-se, ad nauseam, pelas diferentes plataformas como forma de servir de “incentivo” ou expressar “pensamentos”. Óbvio que estão longe de uma reflexão, e tornam-se apenas modismos desconfortáveis, repetidos exaustivamente por toda uma rede. É comum vermos a mesma pílula compartilhada “N” vezes até à exaustão. O fato merece destaque, pois revela um ‘sedentarismo social’ implícito nas repetições constantes de postagens alheias, em especial na ausência de busca de conteúdos inéditos: afinal, é sempre mais fácil e mais rápido copiar ou compartilhar o que já está ali pronto. The lowest hanging fruit (O fruto mais fácil a ser colhido).

Mas ainda há aquilo que, de mais vil as redes tem produzido: a agressividade. Tal agressividade chega às raias de produzir discursos xenofóbicos, preconceituosos, racistas, e de muitas outras formas de ataque utilizando-se o anonimato em rede para esconder-se grosseira e covardemente daqueles a quem se dirige todo seu ódio destilado.

Quando isso não ocorre, temos apenas a superficialidade.

Ninguém mais é capaz de ir além de três parágrafos, quer para escrever, quer para ler.

Daí o uso de postagens imagéticas para “facilitar” supostos conteúdos. E é neste terreno que a pasteurização apresenta-se como a mais aterradora em rede: os conteúdos tendem a ser rasos e simplistas. Posts proliferam-se como apenas exercícios de recorta e cola e em raras possibilidades encontramos uma escrita fluente, aprofundada e consistente. Aquela que é pensada intencionalmente antes de ser postada. Aquela que de fato é uma criação.

A massiva mediocrização também é um elemento de repetição e constância em rede.

Guardo para este ponto aquilo que considero o ápice do que chamo fórmulas massantes, desinteressantes e sem criatividade: as listas.

Odeio visceralmente as listas!

E odeio a partir de duas constatações: será que quem escreve não consegue ser claro, didático e incisivo se não dispor numericamente o que quer falar? Ou será o leitor considerado tão incapaz que, se não for através de uma lista, se perderá no meio da leitura.

DEPLORÁVEL.

É a única palavra que consigo encontrar para designar esta forma de escrita que vejo aos borbotões em inúmeros posts, escritos muitas vezes às pressas e, que copiam o que um dia foi uma grande sacada. Hoje é só mais uma forma de perder importância e valor de conteúdo.

O que é seguro afirmar, é que as redes não se renovam exatamente porque seus utilizadores não desejam isso. Exprimem-se e buscam sempre a mesma forma de repetição de fórmulas, e mesmo quando uma nova rede é lançada, sua adesão dependerá em grande parte de sua capacidade de imitar e colar a anterior. Em última instância, são os usuários que tornam os ambientes estagnados, cansativos, repetitivos e extremamente distante daquilo que possa se chamar criativo, inovador ou agregador.

As redes apenas massificam e distribuem conteúdos pasteurizados. A multidão apenas repete a fórmula, sem nada questionar ou criar. E isso me preocupa, porque nunca antes tivemos um exército tão grande que apenas responde a estímulos, ou neste caso, a cliques.

Como digo, não sei para onde vamos, mas sei que vamos muito mal!

Ilustração: Pixabay
no: http://www.revistaforum.com.br/blog/2015/06/opiniao-redes-sociais-a-perpetuacao-de-um-modelo-macante-e-infantilizado/

O fator mídias sociais nas Eleições 2014

Mailson Ramos, Pragmatismo Político 

"A imprensa sempre exerceu um papel muito importante na política brasileira. Papel este que esteve já relacionado à cobertura de escândalos, resultando na renúncia de um presidente da república. A imprensa brasileira cumpre com zelo o direito de dissecar uma informação até que ela adquira aspectos de verdade. Em 2014 não foi diferente. A influência dos órgãos de imprensa na campanha eleitoral representou a força daquilo que se chamava de ‘o quarto poder da república’.

Mas desta feita, a discussão ganhou outros espaços além da tradicional imprensa. As mídias sociais se transformaram em campo de guerra de debates inacabáveis – aqueles que por sinal perduram até os dias de hoje. A dissolução ou efemeridade do discurso virtual não foi denotada nesta circunstância. A troca de ideias políticas e, negativamente, o revanchismo ideológico encontraram um território fértil no período do pleito eleitoral. As informações nunca foram tão disseminadas, às vezes irresponsavelmente, mas elas nunca foram tão confrontadas com a verdade dos fatos como agora.

Não é possível afirmar aqui que o brasileiro adquiriu mais criticidade. A verdade é que o avanço das tecnologias proporciona o mais amplo acesso aos aparelhos, à internet e consequentemente às discussões originadas nestes meios. A melhoria está no sentido de que o sujeito, posicionando-se politicamente, exerce o seu direito de escolha. Exercendo o direito de escolha, interessando-se pela movimentação dos candidatos e das demandas do país, este mesmo sujeito poderá aprofundar seu conhecimento, o que é cada vez mais fácil com o auxílio da internet.

Candidatos com pouco espaço na televisão e no rádio optaram claramente por divulgar seus programas nas mídias sociais. Com a possibilidade de firmar encontros mais interativos e menos mecanizados como a mensagem veiculada pelos meios tradicionais os candidatos foram ocupando os canais de comunicação, utilizando-se de ferramentas para gerenciar a comunicação em cada uma destas mídias. O fortalecimento destas medidas vão se intensificar nos próximos pleitos, especialmente quando o assunto é a militância.
As militâncias tiveram suas configurações alteradas. A conquista de espaços concretos, passeatas, panfletagem e corpo a corpo não são as únicas alternativas para conquistar votos.

A invasão de grupos ideológicos transformou as mídias sociais. A agenda destes espaços não se alterou durante o curso da campanha política. De repente a briga não é mais por votos, é por adesão a determinada ideologia. Se existe algum resquício de junho de 2013, aí está: a convergência das mídias sociais em torno duma temática política.

Por esta constatação é que se pode avaliar a importância do ciberespaço na vida do homem moderno. Tanto porque os meios de comunicação tradicionais como rádio, TV e jornal têm convergido para este sentido. É importante perceber como os blogs ganharam destaque na cobertura do processo eleitoral, a dispersão incontrolável de links de artigos e a força, por exemplo, das postagens no Facebook. Nem tudo que reluz é ouro, como também nem tudo o que se publica é digno de ser lido. Mas a participação dos eleitores neste processo já basta.

Louve-se tudo o que diz respeito à participação popular."

*Mailson Ramos é escritor, profissional de Relações Públicas e autor do blog Opinião e Contexto. Escreve semanalmente para Pragmatismo Político.

Aécio, Aloysio, as calúnias e o boato da morte do doleiro Youssef

Kiko Nogueira, DCM

"O PSDB poderia, talvez, prestar um serviço a si próprio se não insistisse tanto, e de maneira tão veemente, em subestimar a inteligência dos eleitores, inclusive os do partido.

Da tribuna do Senado, Aloysio Nunes, ex-vice de Aécio, fez um pronunciamento, por um lado, ressentido e, por outro, hipócrita. Recusou o “pedido para diálogo”. “Comigo não! Porque se estende uma mão e a outra mão tem a faca, o punhal para lhe cravar na barriga, para lhe cravar nas costas!”, disse, dramático.

Reclamou também da baixaria petista. “Como é possível descer tão baixo na calúnia, na infâmia, transformar as redes sociais, que são um instrumento maravilhoso da democratização dos debates, da participação social, transformar isso num esgoto, num esgoto fedorento para destruir adversários?”

Aécio, num vídeo de agradecimento a quem confiou nele, foi no mesmo tom. “Disputamos uma eleição desigual, com o outro lado usando como nunca a máquina pública, a infâmia e a calúnia contra nós”.

O lacerdismo mequetrefe teima em brigar com os fatos, mas nada impedirá Aloysio, Aécio e colegas de continuar posando de vítimas e vestais. Se não colou durante a campanha, por que colaria agora?

Alguém acredita realmente que o PSDB não distribuiu golpes baixos a torto e a direito?

O último, desesperado, foi uma mensagem no WhatsApp que circulou no sábado, véspera da votação. Assinada por um certo Roberto Feldmen, identificado como jornalista, dava conta da morte do doleiro Alberto Youssef.
O texto:

URGENTE – O doleiro Alberto Youssef acaba de FALECER depois de ser levado a um hospital na tarde deste sábado (25), em Curitiba.
O Dr. Gileno Setubal, plantonista informou a dois jornalistas que faziam plantão no local, o óbito. Por recomendação expressa de uma pessoa desconhecida, após ter feito o comunicado foi proibida que a informação seja divulgada até o final da votação neste domingo.

Assim como no caso Celso Daniel o PT providenciou uma queima de arquivo. Provavelmente o doleiro faleceu por envenenamento e não por enfarte como será anunciado domingo pela noite. O mesmo PT que neste sábado fez um ato de vandalismo na sede da editora Abril, acaba de realizar mais um crime. Queima de arquivo contra quem poderia depois de apresentadas as provas arruinar com a provável eleição de Dilma.

Não sei se é tempo útil, mas tente repassar esta mensagem para o máximo de eleitores. Não podemos votar o 13 neste domingo. É endossar além da corrupção, a segunda morte de quem sabia demais. Isso é usado no oriente médio, e em ditaduras. Estou chocado.

O Estadão, que acompanhou o movimento das urnas no bairro de Higienópolis no domingo, ouviu, entre outros, o vereador pessedebista Andrea Matarazzo, que resumiu seu sentimento e, provavelmente, o de seus companheiros: “É boato, infelizmente. Mas digamos que é um bom boato.”

Bom para quem? Matarazzo é o mesmo que, numa reunião pública na Câmara Municipal de São Paulo, falou para a presidente da Sabesp Dilma Pena que a CPI da estatal não passava de um “teatrinho” e que a comissão “não tem a menor consequência”.

O sujeito que assina a mensagem sobre o assassinato do doleiro é irmão de Jorge Scalvini, que retirou vídeos como o “Helicoca”, do DCM, do ar. Ambos não existem, mas trabalham para a mesma causa.

Youssef, que teve uma queda de pressão, saiu da UTI e voltou à prisão. O médico citado também é fictício. O que persiste e não dá sinais de que vá desaparecer tão cedo é a malandragem travestidade de moralidade."

Os que têm tudo não suportam que todos tenham um pouco

Fernando Brito, Tijolaço  

"O ex-presidente Fernando Henrique Cardoso disse, em entrevista ao UOL, que o eleitorado de Dilma são os pobres, porque são mal-informados.

Os “coxinhas” vociferam contra os nordestinos porque deram taxas de  muito elevadas voto à Presidente – “” 36 pontos percentuais acima da média nacional de 42%”, registra a Folha – supostamente em troca do Bolsa-Família.

 Não importa que, movidos pelos mesmos interesses econômicos, 75% dos eleitores dos Jardins tenham dado o voto a Aécio, 40 pontos acima de sua média nacional de 33,5%.

Por toda a parte, ódio, ódio e ódio: aos pobres, aos negros, aos nordestinos, aos petistas ou não-petistas que votaram na continuidade do projeto de Brasil iniciado com Lula.

A pergunta que é obvia, mas não é feita é: que mal foi feito a essa gente?

Expropriaram-se suas terras ou seus bens? Suas aplicações, investimentos, remessas e movimentações financeiras foram dificultadas ou taxadas? Foram criadas alíquotas mais pesadas em seus impostos de renda – como aliás, existem na Europa e nos Estados Unidos, onde chegam a 50% – ou para as empresas?  Está mais difícil viajar para Miami ou para a Europa?  Os salários dos executivos, no Brasil, não estão entre os maiores do mundo?

Acaso seus bairros e as cidades mais ricas estão sendo invadidas por hordas de miseráveis migrantes do Nordeste? Como, se justamente as políticas de inclusão social e desenvolvimento regional   não  apenas estão reduzindo a migração como permitindoa volta dos “malditos nordestinos” à sua terra natal, suas famílias, numa volta da asa branca com que Luiz Gonzaga sonhou?

Será que os 20 centavos nos ônibus em que não entram é a razão? Já não são suas escolas e hospitais “padrão Fifa” e os cubanos que lhes são caros, os charutos, livremente importados?

Então o que faz com que essa gente odeie, com tanta força, o mísero direito dos pobres a não morrerem de fome?

Logo eles, que se consideram “pós-modernos”, ultra-liberais!

Eles, tão up to date, ainda não chegaram  sequer à Revolução Francesa, que lhes reconheceu os direitos legais, que dirá  ao século 19, quando a elite culta passou a entender que o reconhecimento da dos direitos sociais era algo essencial para a continuidade do progresso da civilização.

Os nossos “bem-informados” são, que pena, bem deformados por uma onda desumanista que com que a mídia brasileira lhes entupiu a cabeça preguiçosa e inculta que arruína a trajetória do pensamento brasileiro em tudo e lhes reconhece o “direito à selvageria” como liberdade.

É “compreensível” atra um negrinho ladrão ao poste, como o do Pastoreio, não é?

Afinal, não se queimam Galdinos há meio milênio neste país?

Cai-lhes bem, portanto, um candidato como Aécio Neves, a quem tudo veio por herança e para quem os privilégios são, como para eles, um direito de nascença.

A sub-nobreza brasileira está histérica, porque quer tudo.

E o nosso povão, tranquilo, porque sabe que, para ele, a vida é difícil e cada progresso é sofrido.

E não vai jogar fora o pouco que tem."