República do carteiraço

A República dos Doutores e, via de consequência, do carteiraço, não nasceu com o episódio do juiz que deu voz de prisão à policial que o pegou em flagrante descumprimento à lei.

Lembro sempre que quando cheguei do interior havia três possibilidades de se cursar Direito em Porto Alegre: UFRGS, PUC e Unisinos. Na UFRGS só entrava quem tivesse cursado bons colégios de segundo grau e cursado bons cursinhos pré-vestibulares. Nas outras duas era fácil de entrar, difícil de pagar e de sair. Então, de que classe saíam aqueles que depois viriam ocupar cargos proeminentes nas instituições públicas? São muito poucos os que conseguem furar o bloqueio econômico. Geralmente por muito esforço pessoal e uma boa dose de sorte. Sem contar com o fato de que muitos que conseguem furar o bloqueio acabam por encampar a ideologia de que só o esforço pessoal basta, e que se alguém não conseguiu deve-se ou ao pouco esforço ou a falta de sorte, sendo que a sorte também passa por ser um fator que só deve acompanhar quem merece. É a tal de meritocracia. A visão de castas foi devidamente documentada no episódio onde um Ministro do STJ, Ari Pargendler, gaúcho, formado na UFRGS, tratou um estagiário na base do carteiraço, como se fosse de uma casta inferior.

Por aí se identifica de onde vem todo ódio de classe aos programas de inclusão social. Nem me refiro ao Bolsa Família, mas ao PROUNI, ENEM, Cotas Raciais. Acredito que nossas instituições melhorarão e se tornarão mais democráticas e sensíveis às demandas sociais à medida que mais gente que ascende das classes menos favorecidas começarem a ter oportunidade de ocupar a cúpula de nossas instituições. O exemplo mais concreto deu-se com a ascensão de Lula à Presidência. Mesmo sem poder dar um cavalinho de pau no rumo dos destinos dos recursos públicos, mudou o foco das políticas sociais. A abertura de possibilidades às classes médias baixas acirrou o preconceito das classes médias altas por terem mais gente com a mesma formação com quem competirem. O ódio da classe médica ao Mais Médico tem a mesma raiz. A supremacia branca e mercantilista da medicina viu nos médicos negros cubanos algo incompatível com a medicina. E, de fato, há poucos negros médicos no Brasil. Algo que deverá mudar com a política de inclusão social, via PROUNI, e mesmo nas cotas.

Durante a campanha eleitoral deste ano viu-se claramente em que consiste o carteiraço. Ninguém se perguntou como Aécio Neves pode ocupar um cargo em Brasília mesmo estudando no Rio de Janeiro. Não houve escândalo para boa parte dos eleitores saberem que Aécio Neves foi nomeado pelo primo, Francisco Dornelles, quando ainda tinha 25 anos, vice-presidente da Caixa Loterias. Com esta mesma idade ganhou de José Sarney uma rádio. E houve quem se escandalizasse que Sarney, com um broche da Dilma, tivesse votado em Aécio…

A pergunta relevante a respeito de abuso de autoridade e porque estas coisas continuam acontecendo no Brasil a Folha deveria de interrogar por que cargas d’água Aécio secretário do avô haveria de ter uma carteira de policial?!

Se um candidato à Presidência não precisa dar satisfação dos seus carteiraços por que um juiz haveria de dar quando usa do mesmo expediente?

Data de nascimento da República dos doutores: 11 de Agosto de 1827, quando D. Pedro I, ao instituir os primeiros Cursos de Ciências Jurídicas e Sociais, consta no artigo 9 da Lei de 11 de Agosto de 1827, o seguinte:

Art. 9.º – Os que frequentarem os cinco anos de qualquer dos Cursos, com aprovação, conseguirão o grau de Bachareis formados. Haverá tambem o grau de Doutor, que será conferido àqueles que se habilitarem com os requisitos que se especificarem nos Estatutos, que devem formar-se, e só os que o obtiverem poderão ser escolhidos para Lentes.

EDITORIAIS

editoriais@uol.com.br

Autoridade abusada

O movimento de solidariedade foi rápido e decisivo. Em poucos dias, mais de R$ 14 mil se arrecadaram por meio das redes sociais para que a agente de trânsito Luciana Tamburini não pagasse do próprio bolso a indenização imposta pela Justiça do Rio de Janeiro.

Fora condenada, pelo mais alto tribunal de seu Estado, por um suposto abuso de autoridade. Em 2011, numa operação de fiscalização da Lei Seca, Tamburini teve a má sorte de surpreender, dentro de uma Land Rover sem placa e sem documentação, o magistrado João Carlos de Souza Corrêa.

Pela regulamentação em vigor, o veículo teria de ser rebocado. Souza Corrêa invocou sua eminente posição no Judiciário; Tamburini ponderou que "era juiz, mas não Deus". Sentindo-se insultado, o magistrado lhe deu voz de prisão.

Para recorrer ao clássico bordão analisado pelo antropólogo Roberto DaMatta, Tamburini não sabia com quem estava falando. Se soubesse, teria talvez conhecimento de outros episódios envolvendo aquele representante da Justiça.

De acordo com reportagem do jornal "O Globo", publicada em 2007, Souza Corrêa teria chamado a Polícia Federal para resolver uma pendenga com o comandante de um transatlântico de turismo.

O navio estava atracado em Búzios (RJ), e o magistrado julgara-se no direito de subir a bordo para fazer compras no "free shop". A conveniência, de uso exclusivo dos passageiros, tinha as portas cerradas; o juiz exigiu que as abrissem.

Diante da recusa do comandante, Souza Corrêa convocou a PF, não se sabe se para intimidar seu adversário ou se para organizar alguma busca e apreensão entre as mercadorias do "free shop".

Ironicamente, é a agente de trânsito, e não Souza Corrêa, quem termina condenada por abuso de autoridade. Numa decisão tomada já em segunda instância, a Justiça fluminense ratificou o entendimento de que Luciana Tamburini ofendeu a função que o magistrado "representa para a sociedade".

Caberá ao Conselho Nacional de Justiça reexaminar os fatos. Seja qual for o desfecho do caso, dele ressalta o contraste entre dois modelos de organização social.

Um, arcaico, em que a aplicação das leis varia segundo o status de quem nelas se vê enredado; e outro, em que todo cidadão é tratado igualmente, em seus direitos e deveres, pelo Estado.

Menos mal que, aos poucos, cresça a condenação aos hábitos do "você sabe quem está falando?", assim como o empenho de pessoas capazes de enfrentá-los com o devido desassombro.

Vi, no: http://fichacorrida.wordpress.com/2014/11/08/repblica-do-carteirao/

Por que a extrema-direita brasileira odeia tanto a Cuba?

Via jornal "A Verdade"

É de se perguntar o porquê de tantos ataques a uma pequena ilha caribenha, nação onde vivem pouco mais de 11 milhões de pessoas (menor que a população do estado da Bahia) e cujo o Produto Interno Bruto – PIB representava US$ 72 bilhões em 2012 (o orçamento apenas da prefeitura de São Paulo é de US$ 25 bilhões) nas eleições presidenciais brasileiras.

A estratégia durante toda a campanha foi de jogar sobre o governo de Dilma a pecha de estar utilizando dinheiro público para financiar o governo cubano, através da construção do Porto de Mariel e da contratação de médicos para o programa Mais Médicos.  Via de regra, a candidatura de Dilma aceitava a crítica e não desmascarou o motivo de tanto ódio a Cuba por parte da extrema-direita.

A verdade é que o Porto de Mariel, a 40 km de Havana, é uma obra a mais financiada pelo BNDES. Outras obras similares foram financiadas em outros países como Equador e Angola. Longe de ajudar o socialismo, o objetivo dessa estratégia é fortalecer as empresas capitalistas nacionais, criando um mercado com os países de sul que possa suplantar a crise vivida pelos EUA e a União Europeia. O grande beneficiado com o porto de Mariel é mesmo a Oderbrecht, já que o financiamento do BNDES será pago pelo governo cubano.

No caso do Mais Médicos, programa paliativo para levar médicos às cidades do interior, a extrema-direita faz uso de duas mentiras. Primeiro, esconde que a vinda dos médicos estrangeiros só aconteceu após a recusa dos médicos brasileiros em trabalhar nos lugares ermos. A honrada classe médica chegou a afirmar que receber R$ 10 mil de salário é escravidão. Segundo, procuram explorar o fato de que grande parte dos salários dos doutores de Cuba serve para pagar seus estudos, ajudar a família e desenvolver o país deles. Escondem que o trabalho do médico fora das fronteiras nacionais é um ato voluntário, humanitário e social, como heroicamente fizeram os médicos cubanos no Haiti e, agora, nos países africanos atingidos pelo Ebola.

Ao caluniar Cuba, a extrema-direita procura colocar toda a esquerda brasileira em defensiva. Ao não defender as conquistas sociais cubanas, a esquerda perde em legitimidade e protagonismo para defender a justiça social no Brasil.

Por mais diferenças que se possa ter com o modelo de democracia ou de socialismo aplicado por Cuba, não se pode perder de vista que uma sociedade que priorize a justiça social ao invés do lucro é sempre melhor que qualquer regime capitalista. Quando nos calamos, parte da classe trabalhadora passa a repetir e acreditar nesses chavões repetidos a exaustão pelos representantes dos capitalistas, tornando mais difícil a luta por justiça social no Brasil.

Afinal, por que tanto ódio a uma pequena ilha?

Cuba é o exemplo de que é possível construir um caminho diferente. Mesmo cercada, embargada e perseguida pelo imperialismo nos terrenos econômico e político, o povo cubano permanece ostentando os melhores índices de desenvolvimento social, reconhecidos pelos organismos independentes da ONU. Já pensaram se se tratasse de um país rico em petróleo, fontes de energia naturais, com amplas florestas e fontes de minérios, ou seja, um país que tivesse condições geográficas e naturais de desenvolver a indústria e a técnica em níveis superiores?

Cuba é a prova viva de que a igualdade social é mais eficaz que o acúmulo de riqueza. Que a solidariedade é mais eficaz que o individualismo. Que a educação e a justiça social são as armas mais eficazes contra o crime e a violência. Que uma sociedade pode viver sem altos índices de consumos de drogas lícitas e ilícitas e, também, sem encarcerar sua juventude e seus pobres. Em resumo, Cuba é a prova viva que todo o discurso da extrema-direita é mentiroso e por isso precisa ser derrotada.

Não podemos esperar que o governo do PT defenda as ideias de Cuba pois seu interesse para com a ilha se resume a esfera dos negócios. É preciso devolver todo o ataque sofrido pelo povo cubano organizando o povo para lutar pelo programa da classe trabalhadora brasileira.

Jorge Batista, São Paulo.

http://blogdoitarcio.blogspot.com.br/2014/11/por-que-extrema-direita-brasileira.html

Rancor das elites contra Dilma e o PT é muito mais pelas suas virtudes do que por seus erros pontuais

Por Pedro Porfírio , em seu blog 

Outro dia, num aniversário de um engenheiro de uma estatal, ouvi de alguns convivas da mesma estirpe uma amarga declaração de voto: "estou contra a Dilma por que quero ver o PT pelas costas".

Não foi um, nem dois. Inúmeros convidados daquela bela festa repetiam o mesmo jargão. Alguns falavam com ódio e, como já tinham consumido uns bons vinhos, pronunciavam as sentenças de morte do PT com exacerbado rancor e sede de vingança.

Como não sou petista e, ao contrário, estive quase sempre em trincheiras opostas, sem perder o respeito ao adversário jamais, me senti à vontade para recorrer à metodologia racional a fim de entender por  que aquelas pessoas babavam de ódio da Dilma, do Lula, do PT e de todos os que ousavam admitir que votariam na reeleição da mineira, cuja biografia deveria merecer todos os preitos desses que hoje dizem o que lhes vêm na telha, o que não acontecia na época da ditadura insana que a torturou, como a mim, e que a tantos assassinou.

 

Vira e mexe, cheguei a uma conclusão provavelmente estapafúrdia: há toda uma motivação racista nesse ódio explicitado com prazer orgástico. Não o racismo sobre a cor da pele, mas um outro, muito mais abrangente e mais furioso, o ódio de classe e a obsessão pela intocabilidade da secular pirâmide social.

Entre aqueles interlocutores de acendrada rejeição a qualquer coisa que possa sugerir melhoria das condições sociais das camadas inferiores, alguns se jactavam de terem tido uma infância pobre (ou quase) e hoje estarem nas camadas superiores por esforço próprio. Ao mesmo tempo em que exibiam esse salto e se reconheciam exceções, não escondiam o desprezo pelos que dependem de qualquer socorro do Estado, como se ogoverno estivesse sacrificando suas noitadas com pesados impostos para matar a fome do lumpesinato que "não quer trabalhar".

A sensação mais viva que me ocorreu foi braba: de todos os escravagistas sociais o mais mesquinho  é o quase rico que já foi quase pobre.

Pelas diatribes daqueles personagens que faziam questão de exibir roupas de marcas caras, acabei viajando até o aeroporto e me lembrei de um desabafo um professora babaca  da PUC: isso aqui parece uma rodoviária.

Fui mais longe em minhas lembranças e deparei-me com o ódio midiático contra o Brizola por causa do seu projeto dos Centros Integrais de Educação Pública – os CIEPs, que, se não tivessem sido minados por gregos e troianos estariam levando às portas das  faculdades milhares de jovens pobres e bem preparados, em condições de acesso sem depender de cotas.

Como a Dilma brizolista de então, fiz parte daquele sonho, como secretário de Desenvolvimento Social da Prefeitura do Rio e pela proximidade com Brizola. Fiquei chocado ao saber que o todo poderoso Roberto Marinho, com quem o caudilho almoçara algumas vezes, só tinha uma exigência de momento: reduzir a duas ou três escolas a ideia do ensino integral. 

O dono da Rede Globo, refletindo o pensamento das elites, não queria nem ouvir falar da inflação de meninos de escolas públicas às portas das Universidades oficiais, que eram, como ainda são, santuários privativos da burguesia dominante.

Dilma tem o dom de misturar o sangue quente do caudilho, seu primeiro mestre com quem conviveu por 20 anos, ao jogo de cintura do Lula, que vinha de uma militância patrulhada pela ditadura e emergira graças à sua sagacidade e inegável inteligência.

Pode-se dizer que a direita empedernida não contava com sua vitória em 2010. Se não o anátema de ex-guerrilheira iria fazer o sangue das elites dominantes subir à cabeça. E não contava também com seu estilo firme de governar, sua coragem de enfrentar os fantasmas assassinos, que se consideram intocáveis por tratos pretéritos.

Por isso, essa campanha de 2014 salienta diferenças mais nítidas e leva a uma exposição mais ostensiva do racismo social.  Para desbancar Dilma, vale qualquer um, inclusive aquela que foi cria do PT e que só pulou fora pela vaidade ferida com a indicação da colega para o cargo que almejava, embora não tivesse o indispensável perfil de estadista.

O racismo social é mais odiento devido à determinação dos beneficiários dos programas – sejam do bolsa-família, do Prouni ou do Pronatec, sejam dos que tiveram uma valorização real do salário mínimo, de constituírem uma sólida base eleitoral de quem abriu caminhos em suas vidas.

As elites e os emergentes adjacentes fecham as caras ao se depararem nos aeroportos com mulatos e nordestinos que, ao contrário de Lula, já não precisam penduram-se nos paus-de-arara em estradas poeirentas na aventura pelo pão que lhes faltava na terra natal.

É essa síndrome racista que move os ricos e quase ricos contra a estrela vermelha estigmatizada mais pelas suas virtudes do que pelos seus deslizes.  

E que sonha desesperadamente com retorno da chibata social, em que cada um "tem de reconhecer o seu lugar". E só seus filhos possam almejar o canudo de papel de uma universidade paga com o meu, o seu e o suor desses mesmos excluídos, que as elites querem trabalhando de sol a sol para comer o pão que o diabo amassou.

http://blogdoitarcio.blogspot.com.br/2014/09/rancor-das-elites-contra-dilma-e-o-pt-e.html

Lula e a pequenez dos medíocres

Nunca antes na história desse país se desrespeitou, ultrapassando até o limite do achincalhe, um mandatário ou um ex-presidente da República, como nesse caso. Por que será?

Lula é um homem pequeno, atarracado. Mas se agiganta diante dos medíocres. De origem paupérrima, migrante nordestino, veio com fome e esperança para o “sul maravilha” com a família num pau de arara; vendeu amendoim na rua quando garoto – já se conhece sua história e biografia. Tornou-se um grande homem, um grande brasileiro. Respeitado e admirado lá fora e amado por muitos dos seus concidadãos, é odiado, detestado por alguns poucos – notadamente por alguns jornalistas da grande imprensa e algumas “nanocriaturas”, espécie verdadeiramente nanica, rebentos infames de uma parte ínfima, preconceituosa, atrasada e ignorante da nossa elite.

 

 

Nunca antes na história desse país se desrespeitou, ultrapassando até o limite do achincalhe, um mandatário ou um ex-presidente da República, como nesse caso. Por que será?

 

 

Não, Lula não está infenso ou isento a críticas, obviamente que não. Lula não é nenhum Deus. Sequer existe, na minha opinião, o tal “lulismo” [a exemplo do “getulismo” ou do “brizolismo”], que alguns perdem tempo em analisar ou condenar/criticar.

 

 

Luiz Inácio Lula da Silva é apenas um homem, um “reles mortal”, como eu e você. E de fato e sem favor algum, um grande Político brasileiro – assim com “P”, maiúsculo. É bem verdade que já existiram outros, poucos, como ele. Mas o que transforma esse Lula em “um gigante” é, sem dúvida, a mediocridade dos seus adversários políticos nos partidos, a pusilanimidade de uma oposição débil e, notadamente, e desgraçadamente, uma imprensa vendida, bandida.

 

 

Nas condições normais de temperatura e pressão, Lula seria reverenciado e respeitado por todo o Brasil – como de fato é, pela maioria do povo brasileiro na condição, emblemática, inegável de ex-presidente que muito fez pelo país e por esse mesmo povo. Chega a ser comovente escutar os mais diversos depoimentos de pernambucanos, baianos e cearenses – só para citar os meus “conterrâneos”. É de embargar a voz e dar água nos olhos. Fenômeno semelhante ocorre no plano internacional: Lula é reverenciado e respeitado por onde pisa. Isso, porém, não o beatifica, canoniza ou endeusa. Lula é apenas um homem e não um mito – reitero.

 

 

Mas como explicar então essa “bronca” que parte da elite brasileira tem para com o ex-presidente Lula – como tem para com Chávez e demais lideranças políticas latino-americanas de origem popular e do campo das esquerdas? Não pretendo aqui, note bem, tão somente fazer um artigo laudatório ao petista, mas iniciar uma análise do que possivelmente motiva essa inveja, essa raiva que nutre certos setores de uma parte diminuta, repito, mais conservadora e reacionária da nossa elite.

 

 

Lula não fez nada de “extraordinário”, é certo. “Apenas” fez um governo mais voltado para o atendimento das necessidades básicas do povo: comida, emprego e renda. Mas isso, por incrível que pareça, por aqui é muito. Pois sequer isso havia sido feito até então.

 

 

Segundo a última de Ciro Gomes, que já foi chamado, devido a sua “humildade” e “modéstia”, de “professor de Deus”, Lula está “perdidão da vida. Ele pensa que é Deus e está descobrindo que não. Tentará de novo essa deidade, mas não achará nunca mais.” Mas, veja bem, as causas que levam Ciro a fazer essa crítica um tanto farsesca e excêntrica ao Lula são diametralmente opostas às críticas feitas por políticos como FHC, Aécio Neves e os bonecos de ventríloquo na grande mídia.

 

 

Esses últimos fazem uma crítica virulenta, eivada de preconceitos e rancor, odienta. Parece que eles não perdoam/admitem que tenha sido um migrante nordestino o culpado, indiretamente, pela revelação da sua mediocridade e incompetência no trato com a coisa pública. Sim, pois chega a ser inacreditável que tantos “doutores letrados” muito pouco ou nada tenham feito para acabar ou ao menos dirimir essa gritante e infame injustiça social que ainda temos no Brasil. Pois muito ainda há que se fazer por esse povo sofrido.

 

 

Lula, em verdade, apenas fez o que todo o político deveria fazer: buscou atender as necessidades básicas do seu povo. O “detalhe” é que por aqui o povo sempre foi tratado como mera massa de manobra, como gado tangido para o abatedouro.

 

 

Essa mesma elite que agora critica Lula é a mesma que sem pejo ou pudor, diga-se, enriqueceu usurpando as riquezas do Estado e concentrou renda e poder de forma acintosa. A mesma que seduziu com “espelhinhos de boneca” uma pequena parte da classe média, à qual retribuiu seus favores com algumas migalhas do butim. Fazendo uma leitura, digamos assim, um tanto “heterodoxa” desse fenômeno, um amigo sociólogo chama essa classe média de “classe de programa”, numa alusão a prostituição, claro, mas, mal comparando, sem faltar com o respeito às prostitutas.

 

 

Então, como queríamos demonstrar [C.Q.D.] Lula se agiganta, apesar de e devido a mediocridade e egoísmo de alguns políticos conservadores, ressentidos e incompetentes, e de uma classe média corrupta e prostituída.

 

Lula torna-se um colosso, um gigante diante da pequenez de seus contemporâneos. Quod erat demonstrandum.
LULA MIRANDA    

Do Blog O TERROR DO NORDESTE.