Juros altos? 'Bra que, brimo?'
Por Rui Daher
Luís Nassif (...) escreveu “O Banco Central tornou-se um solista sem maestro” e “A crítica aos cabeças de planilha”, citando artigo de Dani Rodrik, professor em Harvard, publicado no Valor (11/09/15):
“A economia não é o tipo de ciência na qual alguma vez poderá existir um único modelo genuíno que funcione melhor em todos os contextos. A questão não se trata de chegar a um consenso sobre qual modelo é certo (...) mas descobrir qual modelo se aplica melhor em determinada situação (...) em especial quando a escolha precisa ser feita em tempo real”.
Aproveito a deixa e aqui insiro mais uma obviedade que tolamente está prejudicando a economia e a vida dos brasileiros.
Eleita presidente, pelo voto predominante das camadas mais baixas da população, favorecidas pelos programas de inserção social, Dilma Rousseff, vendo a economia não crescer, a inflação acima da meta e a situação fiscal se agravar, comprou tratamento Ravenna neoliberal de medicação cara, não vendida no Farmácia Popular.
Acreditou assim acalmar a galera que manda e levar o mandato em banho-maria até que um golpe de bons ventos trouxesse de volta a popularidade e a faixa presidencial ao peito de Lula.
Seria um bom roteiro, não ficassem evidentes os erros do primeiro mandato, os reflexos da Lava Jato, o racha em forma de Cunha na base aliada. Até aí é política e se remenda.
Economia, nem tanto, e seu maior erro foi engolir o samba de uma nota só do Banco Central: agressivo aumento de juros para controlar a inflação.
Enfim, ninguém consome, produz ou empresta. Onde, pois, a demanda? A economia está paralisada à espera de uma situação política que não virá. Se vier, nada mudará além da população de moscas em torno do estrume fabricado por ortodoxos que ainda não saíram do pasto para os suplementos minerais.
Pois bem, não deu certo, está dando ou dará. Não restabeleceu a confiança de quem investe e perdeu a de quem precisa. Mais: encheu de milho os silos da oposição, antes magra galinácea. Propiciou a volta da trinca de direita: Congresso, Judiciário e Mídia na luta pelo impeachment. Digamos que o Ravenna só fez emagrecerem ela e o País.
E, pasmem, corajosa ou tola, tentou isso com apenas duas balas no revólver: um rótulo – ajuste fiscal – e um homem - Joaquim Levy. Nada mais. Se houve, me avisem.
Com Levy, nem mesmo impediu que as agências de risco adiassem o castigo do rebaixamento. Na Rua 25 de Março, ouviríamos: “bra quê, brimo”?
Agora, talvez, nem mais tempo de redirecionamento haja. Ficou fácil demonizar incentivos aos investimentos públicos produtivos, empregos e consumo. Sim, porque empresário privado não investe sem perspectiva de demanda crescente.
Chegou-se lá e restará liquidar os programas sociais.
O ajuste fiscal de hoje é um amontoado de desajustes sobre os setores produtivos e a população empregada e assalariada.
Os anúncios, quando tenebrosos, fazem contrair o esfíncter dos agentes econômicos. Resultado: prisão de ventre. (Fonte: aqui).
................
Tempos atrás, o Governo Federal concedeu redução nos preços da energia elétrica. É que os custos de geração, minimizados, justificavam a medida, muito bem acolhida pela população. Posteriormente, no entanto, o 'El Nino' entrou em ação e foi impondo, paulatinamente, brutal redução dos níveis de água nos reservatórios, o que exigiu o acionamento de usinas termelétricas - cumprindo notar que essa alternativa, acionada em maior intensidade a partir de meados do segundo semestre de 2014, já vinha sendo estudada desde janeiro de 2013, conforme se pode ver aqui.
Ocorre que o acionamento das termelétricas em tempo integral implicou acentuadíssima elevação no preço da geração de energia, mas os custos adicionais felizmente não foram integralmente repassados aos consumidores.
Então, em 2015 o Governo Federal cortou radicalmente os subsídios na área em questão, e os preços das tarifas passaram a preços estratosféricos, tudo de supetão.
A pergunta é: como explicar que um segmento tão estratégico - até em termos psicológicos - tenha merecido tal tratamento? Qual teria sido o impacto sobre a atividade econômica se os valores das tarifas tivessem sofrido elevação de, por exemplo, metade do foi repassado? Se o Governo Federal tivesse bancado algo como 50% dos custos adicionais certamente a adaptação teria sido menos traumática, o custo bancado pelo Governo viria sendo compensado com queda menor na arrecadação, menores níveis de redução de empregos e repercussão menos sombria no humor dos cidadãos.
................
Tempos atrás, o Governo Federal concedeu redução nos preços da energia elétrica. É que os custos de geração, minimizados, justificavam a medida, muito bem acolhida pela população. Posteriormente, no entanto, o 'El Nino' entrou em ação e foi impondo, paulatinamente, brutal redução dos níveis de água nos reservatórios, o que exigiu o acionamento de usinas termelétricas - cumprindo notar que essa alternativa, acionada em maior intensidade a partir de meados do segundo semestre de 2014, já vinha sendo estudada desde janeiro de 2013, conforme se pode ver aqui.
Ocorre que o acionamento das termelétricas em tempo integral implicou acentuadíssima elevação no preço da geração de energia, mas os custos adicionais felizmente não foram integralmente repassados aos consumidores.
Então, em 2015 o Governo Federal cortou radicalmente os subsídios na área em questão, e os preços das tarifas passaram a preços estratosféricos, tudo de supetão.
A pergunta é: como explicar que um segmento tão estratégico - até em termos psicológicos - tenha merecido tal tratamento? Qual teria sido o impacto sobre a atividade econômica se os valores das tarifas tivessem sofrido elevação de, por exemplo, metade do foi repassado? Se o Governo Federal tivesse bancado algo como 50% dos custos adicionais certamente a adaptação teria sido menos traumática, o custo bancado pelo Governo viria sendo compensado com queda menor na arrecadação, menores níveis de redução de empregos e repercussão menos sombria no humor dos cidadãos.
Nenhum comentário:
Postar um comentário